气体放电管
有的设计中存在差模电感、共模电感并联一个气体放电管的设计，想请教这是出于什么考虑？可以抑制电感的脉冲电流么？ 是有这么一个设计，主要好像是为了满足安规的某一项测试，我的记录本上有，明天去公司帮你看看吧。 实际结构是三相的，差模各加一个，共模只有一个绕组加了一个，不太理解为什么 就我所知道的，也覺得合理的說法如下。浪湧進入電感時，電感會儲能；浪湧通過電感後，電感會將儲存的能量釋放。問題即出在釋放能量的過程。
釋放能量時產生的電壓大小依據法拉第定律V=L*di /dt，於是一個1mH的電感在測試1KV的浪湧時,理論上最糟的情況會依法拉第定律而在後端產生多高的電壓，可由下式計算
V=L*di /dt=1mH*(1000V/2ohm=500A)/8uS=62.5KV
如果是10mH的電感測試2KV,則最糟可能出現1250KV
大家都知道這是不可能實際出現的數據，因為實際測是的系統與環境不可能如此完美。
舉這樣的例子只是想說明工程師若忽視法拉第定律，會在浪湧測試中出現什麼樣的悲劇
只要出現1250KV的1％，就哭吧！同時也無法回答老闆質問為何測試2KV卻出現12.5KV的浪湧？是儀器故障嗎？
不然就是學著電感旁併聯一顆GDT或雙向TVS，或者在電感後加過壓保護元件 mic29 发表于 2013-8-30 14:51
就我所知道的，也覺得合理的說法如下。
浪湧進入電感時，電感會儲能；浪湧通過電感後，電感會將儲存的能 ...
MIC29，你说的太好了，真心佩服；
查了下我的记录本，说是电感特性是储能，那么浪涌时会储存很大的能量，会把共模电感搞坏，这个说法大致就是你说的，但说这个能量搞坏共模电感感觉还有点瑕疵；
但我在看了记录本后疑问来了，一般接口都是先防护，后滤波，这样的话，我电源口首先已经做了防护，那么到共模电感的能量都很小了，就没必要并气体放电管了吧；难道共模电感并气体放电管的方案是接口不用防护了，MIC29能否指点下！ 化二为一 发表于 2013-9-2 08:30
一般的开关电源是舍不得加放电管的（1.5元/PCS成本），会采用放电间隙的PCB设计。我们设计开关电源时，一般 ...
的確常常看到共模電感併聯鋸齒狀的SPARK GAP，但這個設計有其使用上的壽命限制，放電次數過多會碳化變黑，效能下降
共模電感併聯的SPARK GAP和GDT除了防止法拉第定律的破壞外，還有另一個用途外
就是當EMS不是由輸入端進入EUT，而是由輸出端進入EUT時，可以BYPASS共模電感（高阻抗元件），形成低阻抗洩放路徑 桃花岛主 发表于 2013-8-30 23:33
MIC29，你说的太好了，真心佩服；
查了下我的记录本，说是电感特性是储能，那么浪涌时会储存很大的能 ...
不是很清楚島主的問題，但我先試著回覆一下！
雷擊分共模與差模，所謂的前端防護元件一般是差模的MOV，對共模雷擊是沒有作用的 mic29 发表于 2013-8-30 14:51
就我所知道的，也覺得合理的說法如下。
浪湧進入電感時，電感會儲能；浪湧通過電感後，電感會將儲存的能 ...
放假這兩天想了一下這個帖子，發現有些問題，我應該誤用了法拉第定律，在此說明一下
雷擊能量通過電感，電感依法拉第定律會產生V=L*di/dt的壓降
因此1KV的浪湧測試時，浪湧進入電感當時，電感前端的浪湧電壓是1KV,電感後端的電壓則是1000-V
浪湧通過後，電感釋放能量時，同樣可依法拉第定律求得電壓值，條件合適時，還是常有出現比測試電壓更高的狀況
上一篇誤用為電感後端的電壓是V，特此更正！
模拟的雷击波会在共模电感上感应出很高的电压，与本身的电压结合后会对后级的元件产生破坏。一般并联的是微隙玻璃气体放电管。成本非常廉价。
langtuodianzi 发表于 2013-9-2 15:30
模拟的雷击波会在共模电感上感应出很高的电压，与本身的电压结合后会对后级的元件产生破坏。一般并联的 ...
那这种情况下，前级的L和N之间用压敏，N和PE之间用GDT，这个初级的共模和差模防护电路还加不加？
页:
[1]
2
