axiongzhang 发表于 2012-8-9 08:58:41

压敏电阻防浪涌问题


压敏电阻能否放在保险丝前面?安规有求吗?
因为放在保险后,EMC浪涌会烧保险不合格,放在保险前面,安规说不行,具体各位什么意见?

axiongzhang 发表于 2012-8-9 09:00:47

我想过,如果有VDE或UL认证的压敏电阻也不能放在保险前面的话,能否通过用延迟保险或加大保险电流来达到通过EMC浪涌测试。但安规说用延时保险和加大保险电流都不行。

axiongzhang 发表于 2012-8-9 09:07:09

回复 3# 化二为一


放后面就过不浪涌测试,满足了安规,EMC 就不好过了,浪涌测试时,压敏导通导致烧保险管,前辈有何高建?

axiongzhang 发表于 2012-8-9 09:09:51

回复 4# 化二为一


    慢动作保险安规说不通过,说必须要是快断保险,我不太了解安规测试求。:funk:

桃花岛主 发表于 2012-8-9 22:42:47

严谨一点,你这两种设计都是有缺陷的;
在这种设计里,保险丝要实现两个作用,一个是防止压敏电阻老化失效而引起的短路;另一个防止过载或电路故障引起的短路,在这两种情况下,保险丝都能动作,起到保护作用;

但是,防雷中特殊就特殊在普通保险丝不能承受浪涌等瞬态的大电流,因此防雷时必须需用慢熔性保险丝,有下面三种方案:

方案1

这种方案优点是只需要一个保险丝,但是,防雷时需要考虑保险丝的I2T,即公称熔化热,防雷等级越高,需要的工称熔化热就要大,相应的,保险丝的额定通流也增大,此时如果也要考虑过载,通常负载电流大于1A时,保险丝通流量要求取2~3倍,如果兼顾防雷,那么这个保险丝的通流势必可能很大,所以对防过载也将失去作用,因此,这种方案在防护等级高时有缺陷;

方案2

这种方案对防止压敏电阻老化短路时也不可取,是有缺陷的;

方案3

这种方案用到2个保险丝F1和F2,其中F1和压敏电阻串联,用做防止压敏电阻老化失效而短路,因为也要通流雷击大电流,因此,选用慢融性保险丝,另外因为其不承担过载短路的作用,所以,公称熔化热可以随防护等级而选;而F2是用来防止过载,选用快熔性保险丝,因为不承担浪涌电流,所以不用考虑公称熔化热,此时可以根据负载额定电流选择合适的保险丝;

      在一般设计时,我们推荐选择方案三,当然,具体要根据负载额定电流选择,也有可能会选择方案一。

axiongzhang 发表于 2012-8-10 10:22:17

回复 10# 桃花岛主


    回复版主,多谢指点。
我之前使用的就是方案二,所以有缺陷不能使用。
方案三,我不知道安规允不允许这样设计。因为没有其它办法能同满足安规和EMC要求。
我详细描述一下我的产品的特性吧
产品:马达打蛋器
工作电流最大:2A,230V
保险丝:快断型6A。(安规的测试人员说不能超过6A,最因马达堵转最大电流只有6A,说是要求堵转时烧保险)
EMC的问题:
做浪涌测试,由于保险后面有471压敏电阻,导至保险烧坏,不通过。若换成延时型,浪涌即可通过。
安规问题:
若保险用延时型,安规过不了短路测试。
因为不想增加过多成本,能否增加串联热敏电阻来达到浪涌抑制效果(NTC型)。不知道现有快断型保险能否承受住,安规是否对其有特殊要求。

taybi 发表于 2012-8-13 13:56:03

NTC防护一般因为插拔或瞬间上电引起的浪涌,导通后电阻值一直较低,如果再有来自因为雷电引起的浪涌,NTC就无能为力了。所以NTC防护来通过IEC浪涌测试是不可取的,设计也是存在问题的。
请参考岛主方案三。

csdgavin 发表于 2012-8-29 17:43:32

回复 10# 桃花岛主


    方案二加个气体放电管与压敏电阻串联,来防止压敏电阻的漏电流及老化是否可以?

桃花岛主 发表于 2012-8-30 22:28:38

回复 13# csdgavin


    气体放电管不能用在差模回路,避免产生续流。

chenweidiy 发表于 2012-8-30 23:57:05

个人觉得用可恢复保险丝,后面再加一个TVS管,这个方案就比较好。
页: [1]
查看完整版本: 压敏电阻防浪涌问题