电磁兼容工程师网 › 首页 ›技术

52927 帖子	0 群组	244795 会员

论靠谱的工程师和不靠谱的工程师

admin

2018-3-13 07:52 5344 0 原作者: EMCMark

简介

靠谱的工程师和不靠谱的工程师是可以通过一些特征来辨别的，我就以这些年的所见所闻来说一说，以管窥豹，抛砖引玉。

工程师最经常抱怨的人是领导，因为不靠谱的领导很多（所以那么多大企业都被搞垮了嘛）；但是我这些年里看到不靠谱的工程师也很多，而且当你发现一个企业的工程师多数都很烂的时候（所谓“烂透了”），就是你该考虑另谋高就的时候了——读者当如人饮水，冷暖自知。

靠谱的工程师和不靠谱的工程师是可以通过一些特征来辨别的，我就以这些年的所见所闻来说一说，以管窥豹，抛砖引玉。

1.靠谱的工程师解决问题，不靠谱的工程师制造问题

更绝的是，烂工程师的人品往往更烂，他们会编造出一套精彩绝伦的ppt来，把他们制造问题的烂事描述成发现哈雷彗星的过程，告诉领导们“我们做出了多么了不起的贡献”。

这种笑话很多，在帝国末年的某公司更多。有一次某项目做build，RF calibration根本就过不了，一下子积压了上百片板子。因为这项目都已经成了北京研发中心的救命稻草，那还不得各级领导一级重视，所有debug力量全部用上去。软件的连夜regression，硬件的一个个clock查过去，RF的忙着调matching。加了一个周末的班，最后发现RF的在做crystal的时候，加了一个对地的电容——这个画蛇添足的无以复加，想想我们做振荡电路的时候，crystal下面的金属都要多掏掉几层以减小寄生电容，你这里摆上一个电容——随便找个大学里学过Hartley和Colpitts电路的本科三年级学生，都应该知道振荡电路的电抗值需要满足条件才能起振。说的好听这叫设计失误，说的不好听叫缺乏常识，说的毒一点叫蠢。

问题是，这公司的文化是“从来不抓罪魁祸首”，美其名曰“宽容”，实则无人负责的官僚主义。工厂几百片板子要手工重工，工厂的头头不干了，跳出来说你们研发的都是干什么吃的，把我们工厂的不当人啊？RF的人心知肚明这是自己挖的坑，但是肯定是没胆量打自己一耳光说“我是蠢货”；尤其是干出这档子事儿来的烂工程师们，愣是施展ppt大法把自己闯下的祸写成了一个英雄救主的故事，把整个问题描述成一个玄之又玄的黑洞，从如何调matching到如何试参数，最终发现“啊，原来是隔了崇山峻岭的crystal出问题了，我们终于穿越了虫洞！呃，至于黑洞是谁造出来的。。。既然解决了那就不追究了”——我在会上看过这个可以当笑话看的ppt，觉得它刷新了我对工程师底线的认识。当然，更可笑的是最终的黑锅居然给派发到软件部门的头上去了——是不是因为有个“软”字所以你们觉得就好捏啊？

同样是帝国末年，也有天天泡在实验室的工程师，一块板子一块板子的调，调累了就读文档美其名曰“放松”。曾经碰到过一次二次谐波超标，大家第一反应是PA有问题，第二反应还是PA有问题；这位以实验室为家的工程师就拿了两块板子，直接焊了一根pigtail到PA输出口，一看PA直接输出的二次谐波余量大的很，按照他的判断，即便是mismatch恶化二次谐波也很难这么差，马上就怀疑到PA后面的滤波器上去了。他一边让供应商测滤波器IIP2，一边自己在滤波器的前后分别加衰减观察谐波变化：滤波器前加1dB衰减，二次谐波降低将近2dB；滤波器后加1dB衰减，二次谐波降低1dB。这样就证明了二次谐波其实是滤波器在高功率下发生非线性产生的。

这个滤波器的问题得到证明，这位工程师只是给组里写了一封邮件，一个简单的表格描述了天线端口的二次谐波、PA端口的二次谐波、两种衰减器位置的二次谐波、供应商的IIP2测试结果，以及供应商承诺的改进计划，简单明了。

有人说工程师不擅长表达，写的东西干巴巴。我得承认首先把内容写的逻辑通顺易于理解是应该的，这是交流的需要；另一方面工程师最主要的工作是解决工程问题，其次才是向领导们陈述自己的工作，能够将两者结合起来的工程师当然是其中翘楚；但是如果领导们只会看花俏的ppt，以至于能够被烂工程师的胡说八道唬住，那只能不客气的说这并不仅仅是工程师的问题。

2.靠谱的工程师喜欢复杂问题简单化，不靠谱的工程师爱好简单问题复杂化

工程问题的解决从来是化繁为简，一层层剥离细节而还原本质，最终用可行的方法予以实施。所以一个好的工程师在解决问题的时候，很可能实验过程非常耗时耗力，数据叠床架屋，但是结论会非常简明，方案会非常直接。

但是烂工程师恰恰相反，他们抓不到问题的核心，东一榔头西一棒子，做了一堆无用工，但是结论还是“没有结论”。

一开始做GSM的时候，Tx noise in Rx band很容易出问题，但是我们自己的测试系统也经常有测错的时候。有一次我们测试proto发现这个测试项出了问题，但是我把所有的不良点捡出来，发现不对劲。因为一般来说GSM的Tx noise in Rx band除非发射机噪底过高，否则主要是由Tx信号与其他信号（最常见是时钟信号）混频产生Rx band内的点噪声；但是我把所有的时钟和Tx信号的混频产物筛了一遍，我们的不良频点并不在这张表里，甚至连频点互相靠近的都没有。

于是我认为：应该是测错了。

与此同时，另一些同仁们开始怀疑电路设计有问题，诸如地分割、过孔串扰，当他们在大屏幕显示器前看了一整天的layout，然后开了一个会专门讨论这个问题（会上我一句话都没说），之后，认为可能是地分割做的不好，数字地和射频地应该在某处分开，另有几条他们认为可能引入时钟串扰的线需要隔离（问题是他们有没有先看看clock tree呢？）。

晚上加班，我让测试部的老同事搬出以前一套老的测试系统——这套系统测试并没有问题，只是界面不那么友好罢了——用它把“坏”板子重测了两遍，全部通过。测试部的同事们一看这个结果，马上回去重新检查系统去了；第二天重新校准系统之后，“坏”板子在以前测出不良的系统上重测通过。

原本沸沸扬扬的PCB改版计划戛然而止。

3.靠谱的工程师兼重整体与细节，不靠谱的工程师喜欢一地鸡毛。。。

曾有那么个项目，我们平台部门负责做RF模块化设计，产品部门负责把模块适配到产品中去。很不幸产品组的射频工程师就是上面提到的那伙擅长“制造问题”的人，合作起来效果可想而知。

我会对设计有个统一的思路：首先保障所有走线方向通顺，不要有U型拐弯之类的奇葩；然后集中摆放关键器件，避免引入线长的寄生参数；同类走线平行排布，射频走线尽量避免反复跳层穿孔，诸如此类。

然而每次在设计评审中遭遇“制造问题”专家们的时候我就会非常愤怒。

我至今记得他们在评审会上各种东一榔头西一棒子的打法，诸如“我们在CDMA BC1上有更好的匹配电路“（喂喂喂，LTE B2怎么办啊），“B40的输出要走stripline而不要microstripline，这是参考设计上说的“（同学，你知道stripline要走成50ohm要掏掉多少层地么，哪有空间走其他线），还有一个非常奇葩的“Rx电路匹配要从pi型换成t型“——各位学过射频的都知道PI/T电路如何转换吧？你们有认为窄带接收机设计中一定要用T型不能用PI型匹配电路么？——不要怪我愤怒，我对这种毫无自知之明的愚蠢唯有表达愤怒。

不靠谱的工程师对工程设计没有一个整体的认识和完整的思路，出于能力所限他们只能抓到什么算什么，捡到鸡毛当令箭；所以他们无法完成一个完整良好的设计，更可悲的是，他们甚至充分阅读理解他人设计的能力都不具备。

4.靠谱的工程师不会滥用人力物力，不靠谱的工程师这些都不放在眼里

曾经有位项目经理跟我聊起一位老前辈工程师，说他来build的时候，项目经理们因为良率苦恼不已，缠着他问这个怎么办那个会不会改进。老人家看看这个问题，说“给我们（研发）寄10片去”；看看那个问题，说“这个先不担心，下个build肯定可以解决”；再看看另一个，说“这个你们要组织30片板子做一个验证，包括xx和yy都要改，如果没问题就批量应用上去”。他说：凡是老人家指点过的，后来果然都按照预期解决了，没有多花一分力气，也没有耽误一丁点事儿。

不靠谱的工程师往往是NPI的大敌。同样在build里，不靠谱的工程师就完全心里没数，拿生产线当实验室用，从来不是自己做好了实验再来验证，而是上生产线一批批的作验证，出了问题就推倒重来，全然不顾浪费了多少时间和人工浪费了多少材料。说实话，大企业里经常惯出这样的工程师，锦衣玉食惯了，稍微给点粗粮就不出活儿；看着出身显赫名头光鲜，其实金玉其外，败絮其中。

为什么我们把工程师放在显微镜下观察？

因为工程师是所有科技企业的基石，无论顶层如何土崩瓦解，只要基石仍在，企业大厦就还不至于动摇根本；然而基石也会动摇——或者流失，或者自我腐烂；而自我腐烂的工程师恰恰是激发逆向淘汰、致使好工程师流失的重要原因。

若要律人先正己——这句话在如今这个“比烂”的世道里真是越来越曲高和寡，但是也许重生的希望恰恰蕴含其中。